posted Jan 30, 2012, 11:30 AM by Yunke Song
[
updated Jan 30, 2012, 11:30 AM
]
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
_/
_/ 『海外の大学院留学生たちが送る！サイエンス・実況中継』
_/ October 2008, Vol. 38, No. 2, Part 2
_/ カガクシャ・ネットワーク → http://kagakusha.net/
_/
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
前回に引き続き、大学院留学を成功させるための指導教官選びに関して、山本
がご紹介させて頂きます。テーマとしては、「留学本では教えてくれない海外
大学院のホント～実際の体験から」のつもりで書き始めたのですが、もう一方
の、「Ph.D. 取得後のキャリアを成功させるには～様々なケースから学ぶこと」
として通ずる部分もあるかもしれません。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
留学本では教えてくれない海外大学院のホント～実際の体験から
大学院留学を成功させるための指導教官選び（後）
山本 智徳
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
前回は、まず一流・有名な大学院を選ぶべきかに関して議論し、大学院留学の
成否を握る指導教官選びに関して触れました。おおまかにですが、大学教授を
理論派・実験派、マネージャータイプ・研究者タイプに分類しました。今回は、
私の知る４人の成功した教授を例に、理想的な指導教官選びを考えてみたいと
思います。
＊Ａ教授（実験寄り・マネージャータイプ）＊
前回の分類で考えると、Ａ教授はかなり実験寄りのタイプでしょう。理論を疎
かにすることはありませんが、主にハードウェアを使った実験を得意としてい
ます。一つの分野にこだわると言うよりは、同時に様々なプロジェクトを進め
ており、Ａ教授の指導する学生・ポスドクの数は年々増えています。そのため、
マネージャータイプに入るでしょう。
Ａ教授は非常に表現力が豊かで論理が明快です。専門家はもちろんのこと、全
くの門外漢であっても理解できるよう、研究内容を説明することができます。
この表現力は、ライティングにおいても発揮されます。そのため、研究に携わ
る大学教員にとって生命線とも言える、研究資金（グラント）獲得に優れてい
ます。学生・ポスドクにとって、財政援助の面で一切の心配がありません。
Ａ教授は面倒見が良いのですが、さすがに膨れ上がった研究室の各メンバーに
割ける時間は減っています。また、あまり理論が得意ではないため、学生たち
は、実験以前に理論で行き詰まった際のサポートがほとんど得られません。Ａ
教授の学生であれば、研究発表や論文・グラントの書き方は飛躍的に向上する
でしょう。しかし、理論的な困難に直面したとき、具体的なアドバイスが得ら
れず、学生自ら解決方法を考え出さざるを得ません。
＊Ｂ教授（理論＆実験・マネージャータイプ）＊
Ｂ教授のバックグラウンドは理論ですが、理論と実験と両方とも重視していま
す。かなり多くの研究資金を獲得し、非常に多くの学生・ポスドクを抱えてい
ますが、とても一人で対応できる人数には見えません。Ａ教授同様、マネー
ジャータイプに分類されるでしょう。
多くのプロジェクトが進行しており、異なる分野の学生が集まるため、研究室
は多様性に富んでいます。また、Ｂ教授は顔が広く、会話術にも長けており、
非常に広いネットワークを持っています。そのため、共同研究者も多く、著名
な教授との繋がりもあるため、研究室メンバーは有名研究室への短期留学・就
職も可能です。Ｂ教授の幅広い活動のおかげで研究資金は潤沢ですので、定期
的に研究室メンバーは募集され、また財政援助の心配が全くありません。
一方で、そのような研究資金獲得やネットワークを広げる「政治活動」に余念
がないため、学生・ポスドクと接する時間がほとんどありません。研究室のメ
ンバーが多く、Ｂ教授は学外への出張が多いため、定期的なミーティングを開
くことは困難です。そのため、学生にとっては、年に数回だけ開かれる研究室
のミニ学会が、Ｂ教授に研究を説明する時間であり、アドバイスをもらう機会
でもあります。
＊Ｃ教授（理論寄り・研究者タイプ）＊
Ｃ教授は非常に理論寄りです。理論を裏付ける必要があれば実験も行いますが、
基本的に理論主体で研究を進めます。Ｃ教授はまだそれほど高齢ではないので
すが、Ｃ教授の携わるその分野において、数々の輝かしい業績を修めており、
既に多数の学会からフェローの称号が贈呈されています。自ら第一線で活躍す
る、研究者タイプに該当します。
Ａ・Ｂ教授の研究室ほどではありませんが、Ｃ教授の指導する学生・ポスドク
の数は少なくありません。ですが、毎日のように学生オフィスに顔を出し、一
対一で研究の進捗状況を確認します。理論が得意ですから、どのような展開に
なるのか、ある程度の予測はできるのでしょう。学生と徹底的に議論するため、
学生にも考えさせつつ、一方で適切なガイドラインを作ることができます。こ
れを繰り返すことで、研究室メンバーは考える力を養うことができます。
Ｃ教授は、数学的には簡潔に表現できても、万人にもわかるような説明があま
り得意ではありません。できないと言うよりは、そこまで発表への下準備に時
間を割かないのでしょう。また、一流の研究者ではあるのですが、研究資金調
達に関しては上手ではありません。Ｃ教授の研究室には、PhD 課程であっても、
学費・生活費を自己負担為ざるを得ない学生が半数以上います。学生にとって、
金銭的には非常に厳しい大学院生活となるかもしれません。
＊Ｄ教授（理論＆実験・研究者タイプ）
Ｄ教授は理論畑出身ですが、理論を実証するために、実験にもかなりの比重を
置いています。Ｄ教授の研究室に所属する学生・ポスドクの数は非常に少なく、
少数精鋭といった雰囲気が漂っています。Ｄ教授自らも単著で論文を書き続け
る、研究者タイプに当てはまります。
Ｄ教授は、まだ比較的若いながらも、学生時代から幾多にも及ぶ賞を受賞して
います。また、最高技術責任者として、ベンチャー企業経営にも携わっていま
す。そのため、とても多忙な毎日を送っていますが、自分の学生たちへの研究
指導にも非常に熱心であり、学生たちは国際学会において Student Award を
受賞しています。また、講義などの大学教育も一切疎かにせず、大学・学部か
ら、Teaching Award を何度も受賞しています。
企業経営にも携わり、自らも現役として活躍する研究者であるため、指導する
学生・ポスドクの数は非常に少ないです。研究資金は十分に持っているものの、
Ｄ教授が面倒を見られる数に抑えるため、学生を取らない年度も少なくありま
せん（１０年間で指導した PhD 課程の学生は、たったの６人です）。また、
優秀であるがためにヘッドハントにも合います。研究室メンバー、特に PhD
課程の学生にとっては、いまの大学に残るかＤ教授と一緒に移るかは、かなり
大きな問題でしょう。
●理想的な指導教官とは
今回例として挙げた４名とも、大学教授として大成功していると言っても過言
ではありません。しかし、学生にとって理想的な指導教官かと言うと、必ずし
もそうは言えないと思います。指導教官を選ぶ際には、自分にはどんなタイプ
のアドバイザーが合っているのか、十分に吟味する必要があります。
大学院でしっかり基礎を固めたい場合、マネージャータイプよりは研究者タイ
プの指導教官が合っているでしょう。もちろん、自ら考えることが研究の本質
ですが、駆け出しのときや新しい分野に挑戦する場合、ある程度の方向性なし
に進むのは、非常に難しく感じると思います。一方、マネージャータイプの指
導教官を持つと、ネットワークが多いに活用できます。特にアカデミアを希望
する場合、将来の就職の際には、そのコネは大きな武器となります。もちろん
両方を備えたタイプが一番良さそうですが、なかなかそう簡単には見つかりま
せんし、そういう教授の研究室は、やはり非常に狭き門です。
さらに、理想的な教授が見つかったとしても、たまたま出願する年度は（例え
ばＤ教授のように）学生を取らないかもしれません。アシスタント・プロフェッ
サーだと、テニュア（終身雇用権）を取れずに大学を去る場合もありますし、
逆にテニュアを持っていると、サバティカル（研究休暇）で大学外に半年～１
年ほど出掛けてしまう場合もあります。特に、自分の卒業前に指導教官のサバ
ティカルが重なると、非常に苦労しそうです。また、女性教授であれば、出産
が重なることも十分にあり得ます。
このような細かい条件を挙げていけば切りがありませんが、やはり指導教官と
は長い付き合いになるので、研究業績のみではなく、その教授の性格や上記で
挙げたタイプなども加味する必要があると思います。ラボローテーションがで
きるのであれば、自分自身を印象付けるのはもちろんのこと、こういう点も細
かくチェックするべきでしょう。入学前に指導教官を決める必要がある場合、
学会で会って話したり、研究室訪問をすることが理想的です。それが難しい場
合、電話・メールの応対や、その研究室の学生から教授の印象を訊くのも判断
材料になるでしょう。今回のエッセイが、これから出願する・指導教官を選ぶ
方の一助になれば幸いです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
自己紹介
───────────────────────────────────
山本智徳
１９９８年都立日比谷高校卒業。一浪後、東京工業大学第５類入学。２００３
年に東京工業大学制御システム工学科を卒業。今度は一年半の院浪生活を経て、
２００４年秋より、メリーランド州ボルチモアにあるジョンズ・ホプキンス大
学機械工学科博士課程に在籍。現在、博士課程５年目。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
編集後記
───────────────────────────────────
日本「出身」の４氏が受賞したことで、今年のノーベル賞のニュースは日本で
多いに沸き返っていることと思います。これまで偉大な賞であること以外、こ
れと言ってノーベル賞に関しての知識はほとんどありませんでしたが、その歴
史を振り返ってみると、意外に負の側面があることも否定できないようです。
ここで紹介するかどうか躊躇しましたが、非常に興味深い記事だと思うので、
下記に記事へのリンクを張っておきます。全文読むためには、無料ユーザー登
録が必要かもしれません。（山本）
NBonline：伊東 乾の「常識の源流探訪」／日本にノーベル賞が来た理由
http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20081009/173322/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
カガクシャ・ネットワーク http://kagakusha.net/
（上記サイトで無料ユーザー登録後、バックナンバー閲覧可）
発行者： 山本智徳
メールマガジンの登録と解除: http://www.mag2.com/m/0000220966.html
ご質問・要望・感想等はこちら: http://kagakusha.net/Mailform/mail.html
連絡先： webmaster-at-kagakusha.net （[email protected]）
[email protected]結構です。
ただし、無断転載は禁じます。転載ご希望の際は必ずご連絡ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ |
|
|